敲诈勒索罪再审刑事裁定书

刑事裁定书 | （2008）浙刑再抗字第1号

裁判文书全文

抗诉机关浙江省人民检察院。

原审被告人常××。因本案于2006年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现在辽宁省凌源第三监狱服刑。

浙江省桐乡市人民检察院指控被告人常××犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，桐乡市人民法院于2007年7月20日作出（2007）桐刑初字第243号刑事判决。桐乡市人民检察院对判决不服，提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于同年10月23日作出（2007）嘉刑终字第136号刑事裁定。裁判发生法律效力后，嘉兴市人民检察院提请浙江省人民检察院抗诉。浙江省人民检察院按照审判监督程序于2008年2月26日以（2008）浙检刑一抗字第1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，鉴于原审被告人常××已由浙江省监狱调往辽宁省监狱服刑，征得浙江省人民检察院的同意，决定不开庭审理。现已审理终结。

原裁判认定：2006年11月间，被告人常××伙同陈某某等人，经预谋设赌趁机敲诈被害人钱某某钱财，同月23日晚，被告人常××结伙陈某某等人，在浙江省××梧桐街道××东大酒店××号房间，以被害人钱某某诈赌为由，采用持刀殴打、言语威胁等手段，逼迫钱某某交出诈去的赌款及因诈赌的赔偿款，经过钱某某的朋友田林虎的调停，最后被害人答应出5万元赔偿款，田林虎包中的3.3万元代钱某某给被告人及其同伙，后钱某某又当场写下“欠东北小胖1.7万元”的借据，田林虎署名作担保人。

原裁判认为，被告人常××以非法占有为目的，伙同他人采用暴某手段，以诈赌为由敲诈被害人现金5万元，其中1.7万元未遂，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人常××及其同伙抓住被害人钱某某在赌博中使用诈赌的弱点，采用暴某手段，敲诈现金3.3万元及1.7万元的欠条，系同一连续行为，况且被害人遭受的暴某程度亦较轻，意志也无丧失，故常××的行为符合敲诈勒索罪的主、客观特征，应定该罪，而检察机关指控认定抢劫、敲诈勒索两罪名不当，应予更正。常××归案后认罪态度较差，酌情从重处罚。鉴于常××部分犯罪事实属未遂，且部分赃款已发还被害人，又具有检举他人犯罪，经查属实的立功情节，依法予以从轻处罚。一审以敲诈勒索罪判处被告人常××有期徒刑四年。二审裁定驳回抗诉，维持原判。

浙江省人民检察院抗诉认为：1、原判认定原审被告人常××及其同伙“逼迫钱某某交出诈去的赌款及因诈赌的赔偿款，经过钱某某的朋友田林虎的调停，最后被害人答应出5万元赔偿款”，与事实相悖，因现有证据无法认定被害人钱某某有诈赌行为，况且当时双方实力悬殊，钱某某、田林虎均遭殴打，缺乏调停和达成协议的基础，钱答应出5万元是迫于常及其同伙的暴某某逼，而非田调停的结果。2、根据在案证据，原审被告人常××及其同伙事先商议敲诈，后因钱某某拒不承认诈赌而使计划受阻，为达到取财目的，临时形成强行劫取财物的共识，并当场对被害人实施暴某，致使被害人完全丧失反抗能力，故其主观故意已由敲诈勒索转化为抢劫，况且其行为符合抢劫罪“两个当场”的特征，因此，嘉兴中院裁定认定原审被告人常××构成敲诈勒索罪，属定性错误，适用法律不当，请求本院对常××以抢劫罪定罪处罚。

经再审查明：原裁判认定被告人常××参与共同敲诈勒索的事实，有被害人钱某某的陈述，田林虎、周某某、邓圆圆、刘某等人的证言，公安机关查获的作案工具弹簧刀，被害人钱某某的伤势照片以及同案被告人陈某某的交代等证据证实，被告人常××亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。再审予以确认。

关于抗诉意见。经查：首先，据周某某证言，以及原审被告人常××、陈某某的供述，均能印证因陈某某赌博，向常××等人借高利贷而无钱归还，于是事先经多次预谋设赌场，将被害人钱某某骗来赌博，然后以钱某某诈赌为由，敲诈其钱财。其次，在作案过程中，原审被告人常××及其同伙以被害人钱某某诈赌为由，先使用了一定的暴某，进行威胁和要挟，强行索取一定数额的“赔偿”，但是被害人遭受的暴某损伤程度较轻，意志也无完全丧失，经田林虎出面劝说，赔偿数额也从10万元降至5万元。第三、由于某案除常××、陈某某归案外，其余同伙均在逃，因此在案证据仅能认定原审被告人常××有事先预谋及持刀威胁的行为，所以要认定其主观故意已由敲诈勒索转化为抢劫的证据尚不够充分。综上，尽管原审被告人常××伙同他人当场实施暴某并当场取得被害人的财物，但从常××等人的作案动机与目的以及作案时的情节综合分析，同时考虑常本人在本案中的行为和作用，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，因此本案定敲诈勒索罪为宜。故检察机关抗诉对原判定性错误的理由尚不够充分，不予采纳。

本院认为，原审被告人常××以非法占有为目的，伙同他人采用暴某手段，以诈赌为由敲诈被害人数额巨大之财物，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于常××部分犯罪事实属未遂，且部分赃款已发还被害人，又具立功情节，依法予以从轻处罚。浙江省人民检察院的抗诉认为原判定性错误的意见缺乏确实、充分的证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第第二十五条第一款、六十八条第一款之规定，裁定如下：

维持浙江省嘉兴市中级人民法院（2007）嘉刑终字第136号刑事裁定。

本裁定为终审裁定。

（此页无正文）

审判长何小牛

审判员龚朝华

代理审判员任更丰

二〇〇八年十一月三日

本件与原本核对无异

书记员许亚芬